从历史上看，美国向来不打无准备之战和无把握之战，攻打伊拉克，政策既定之后，便是漫长的制裁，等伊拉克弹尽粮绝，美国才出兵打僵尸。

　　对伊朗，美国会故伎重演，或者说仍然会使用这种比较科学的策略。先是制裁围堵伊朗，是其四面楚歌缺吃少药，使其武器匮乏，等到虚弱不堪时再出动军事力量打击占领。

　　客观地，不带任何感情色彩地讲，美国的大国方略和战争策略眼光，比中国要科学长远。单单从对外战争上讲，就比中国显得有头脑得多。这样一个超级大国在进攻一个小国的时候懂得先削弱再攻打，中国就从来没有过这种思维。中国的思维模式是，"不战则已，一战必胜"。

　　表面上看，中国的这种思维模式是先进的，但是一分析，事实便有了发人深思的地方。

　　问题一：不战则以，一战必胜，那完全是一方的理想化准备，你说一战必胜你就胜得了吗?

　　问题二：来看一下战争效果。拿中越战争和美伊战争来比较我想比较有可比性，两两的综合国力对比是有可比性的。中越战争，敌我伤亡比例大致在一比一左右，有人统计数据说是五比一，并注释说越南的伤亡包括老百姓在内计算。这统计数据有点滑稽，就算越南老百姓也有军队的战斗力，那非要统计到战果里面也很有点扩大战果的味道。美伊战争，伤亡比例在一比几十甚至几百。有人说，这是美国和伊拉克武器差距悬殊造成的。问题是，很多人忽略了一点，那就是美国的战争准备。这种准备是充分到可以让中国的军事指挥者们汗颜的，是需要潜心学习的。

　　美国在没正式进攻时，就懂得封锁伊拉克，一围就是十年，让他虚弱到一根指头就可以掀翻，再出兵攻打，胜利根本不用怀疑，美国算计的是怎样付出最小代价。中国打越南时，越南兵强马壮，苏联支持，可以说，战争只能以闪电战的方式展开，中国才有机会取得暂时的胜利。而一旦战争胶着，我国在越南国土上恐怕凶多吉少，更不要说占领它。中国主动撤兵，原因很多，比如说减少国际舆论的批评，其实最重要的原因是，中国没有实力占领越南的领土。而美国，在伊拉克能稳稳地站住脚。

　　占领和没有占领，是体现实力的最主要特征。苏联可以长期占领阿富汗，美国可以长期占领伊拉克，六十年前日本长期占领中国，侵略弱国到这份上，那是有空前的实力做后盾的。实力没有悬殊到令人惊讶的程度，别说长期占领，就是短期占领也不可能。

　　问题三：把话回正题，我们来看一看美国战争策略是不是该让我们学习，否则，无论中国在战术上多么先进，在战略上也永远是二流，中国想称霸世界就是妄想。美国实力如此强大，却仍举轻若重，对伊拉克不马虎大意，先削弱再进攻，先重重封锁才出兵攻打，这正体现了一种科学的合理利用战争资源的战争思维模式。有人说美国在伊拉克花那多钱打仗，可这些人怎么就不算算美国在伊拉克得到的利益是多么巨大和深远。伊拉克不但是一个金库可以让财富源源流入美国腰包，而且占领伊拉克就等于占领地球的制高点，美国可以控制整个地球，可以掐住所有对手的脖子，现在中国觉得窒息，直接原因就是美国占领伊拉克对世界能源造成决定性的影响。而根本原因，是美国套在中国脖子上的重重绞索开始慢慢收紧。