连日来，某剧组导演在福建厦门上演的多起“骗色”丑剧，正成为当地街谈巷议的热门话题。人们在追问：到底该不该为这种严重侵犯道德规范的行为设置法律禁区？5月17日《法制日报》）

从报道的内容看，这位导演的“骗色”伎俩既不高明，也不罕见：以招募演员出演角色为诱饵，诱骗那些渴望挤进演艺圈一夜走红的女子与其发生性关系，事后翻脸不认人——类似的丑剧早已不止一次在我们的身边上演，去年轰动一时的“张钰事件”，基本“剧情”就与此如出一辙。尽管张钰暗中摄制“性爱录像”的做法大有“下套”之嫌，但我们不得不承认，在出此下策之前，她肯定也曾是“骗色”丑剧的受害者；张钰称“肉体换角色”是演艺圈奉行不悖的“潜规则”，虽然可能有所夸大，但决不会是无中生有。

    如果说演艺圈风气不正，是催生“骗色”丑剧屡屡发生的“土壤”，那法律对“骗色”行为坐视不理，则堪称近来“骗色”丑剧愈演愈烈的“帮凶”。从现行法律中，我们根本找不到制裁“骗色”行为的条款。首先，“骗色”构不成诈骗。诈骗的对象是“财”, “骗色，的对象是“色”, “财”与“色”一属财产权范围，一属人身权范畴，尽管对于“色”的侵犯，其危害性可能并不亚于对“财”的侵犯，但二者毕竟是风马牛不相及的两个概念。其次，“骗色”也定不了强奸。对此，在最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》（1 984年发布，至今仍在“参照适用”)中是有明确规定的：“行为人利用职权引诱女方，女方基于互相利用与之发生性行为的，不定为强奸罪。”该司法解释紧随其后原本还有一句话“对于一贯利用职权奸淫妇女多人，情节恶劣的，可以流氓罪判处。”不过遗憾的是，1997年《刑法》修订时，流氓罪被取消了，至此，制裁“骗色”行为的最后一遭法律屏障，也消失了。

法律上的空白，使得“骗色”几乎成了“没本的买卖”——大不了受点道德谴责，对于道德感原本就很低的“色骗子”来说这点微不足道的“成本”又算得了什么？在这种情况下，“骗色”丑剧愈演愈烈，可谓“大势所趋“。

我们虽然不得不承认，“骗色”丑剧的受害者确有“可恨”之处，但我们决不能忘记，她们毕竟是“可怜”的弱者，是被动的接受者，为了圆心中一个美好的梦想，她们付出了原本不应付出的惨重代价。何况，即便不出于保护她们的目的，法律也决不能对“骗色”这种严重毒害社会风气、严重损害社会公平正义的丑行坐视不理。打个比方，法律不鼓励行贿，甚至把行贿规定为犯罪行为，但这丝毫不影响法律将受贿入罪，并制定严厉的制裁措施。

一句话：不能再让“骗色”行为逍遥法外了——为了受害的她们，也为了我们社会的未来

                                                  来自：《青年导报》    文：李国民