最近,向少林寺提出挑战的名单中,又增加了一个大悲寺,这场挑战吸引来不少眼球.但也引起了一场争论,有人认为大悲寺苦行修行是佛门正宗,有人则认为大悲寺的作为是另类炒作.细琢磨一下,还真有点意思.

辽宁海城大悲寺是汉传大乘佛教在中国大陆为数不多的不设立“功德箱”的佛寺之一.由一茅草棚和两位比丘起家，持比丘戒、菩萨戒，全体僧人终身不摸钱，穿百衲衣，日中一食、过午不食、头陀行、托钵乞食。十年间共剃度比丘数百人，在此皈依三宝者数万。行脚数十万公里，使得无数人得以亲近三宝，近闻于佛法.

少林寺建寺有1500余年，由禅宗祖师印度高僧达摩所确立，是大乘佛教禅宗的祖庭。近20多年来由于电影《少林寺》而兴起，成为河南省主要的旅游景点之一，成为登封市的经济支柱.

少林寺方丈释永信被外国人授予“博士、MBA、CEO、政治和尚、经济和尚、精英和尚......的称谓。

实际上这是一个现代建寺在挑战千年古刹的事情,而且事情涉及到谁是佛门正宗,我到觉得有必要讨论一下.我的看法是:

      第一,苦行绝非佛门正宗

       佛教的核心思想是中道而不是极端的修行方法.所以,佛教并不赞同把苦行作为修行的首要方法.甚至可以说苦行是释迦牟尼佛否定的修行方法.

       从释迦牟尼佛创立佛教的宗教实践看,释迦牟尼佛在早期确实曾以苦行作为的主要的修行方式.他认为苦行也许是实现涅磐的方法.于是他实践过许多苦行的办法.比如佛经记载,他长时间不进食,长时间穿行在荆棘丛中等等.但长时间的苦行使释迦牟尼佛的身体极端虚弱,据记载当时人们从佛的肚皮也能看到脊椎的形状.苦行到了这份也算达到极端了.

       但释迦牟尼佛认为,尽管如此苦行,仍然无法实现涅磐,因此苦行是不可取的.由此,释迦牟尼佛提出了中道的思想,认为任何事情都不应该走极端,不应以极端的作法处理问题.在修行上也是这样.

       因此,释迦牟尼佛在以后的宗教实践中,完全放弃了苦行.最终实现了涅磐.

      但另一个方面,佛教并不禁绝苦行.这主要是由于释迦牟尼佛认为实现涅磐的方法很多,他的方法也不是唯一的.不论是哪种方法,只要能够实现思想上的觉悟就可以.因此,尽管释迦牟尼佛自己否定了苦行,但他没有阻止别人去再试试.

      所以,大悲寺的佛门弟子可以坚持自己的苦行修行,但不能说这就是佛门正宗.

      第二,佛门正宗是一个伪命题

       从佛教的发展史上看,谁是佛门正宗曾经是佛教内部争辩的一个重要问题.但结果却表明   这种争论毫无意义.

       实际上历史上的大乘佛教和小乘佛教之间的一个重要争论就是谁是正宗的佛教.在佛教创始人释迦牟尼佛逝世后，佛教内部由于对释迦牟尼所说的教义有不同的理解和阐发，先后形成了许多不同的派别.最终形成大乘和小乘两大基本派别.

      小乘佛教一个核心观点认为,佛法只能通过释迦牟尼佛传给他的出家弟子,而由弟子再传弟子这样方法才是真传.其余的方法得到的都不是佛法.而没有得到真传的就不能成佛.这是在释迦牟尼佛的亲传弟子中形成的一个基本认识.

       这种观点实际上取消了当时大量的在家修行的不是释迦牟尼佛亲传的佛教信徒也就是所谓"菩萨"在佛教中应有的地位.正是为了反击小乘佛教的观点,才产生了大乘佛教.也就有了"佛法大慈大悲，普渡众生"这样一个基本思想.其实就是说学习佛法不用亲传不亲传.

       实际上,在我们现在看来,这就是在争论谁才是佛门正宗.而这种争论最终是没有意义,因为在印度无论正宗还是不正宗佛教已经基本绝迹.

       我们再看中国的佛教,小乘佛教传播范围很小,云南的上部座佛教虽然持小乘佛教的观点,但他们不承认自己是小乘佛教.除此以外,我国佛教各个寺庙都在门前大书"普渡众生",其实都属于大乘佛教.而按照小乘佛教的观点,大乘佛教不是佛门正宗.也就是说,在小乘佛教的立场上,目前没有一个佛门正宗.

       因此,我觉得争论谁是佛门正宗是一件十分可笑的事.佛门正宗的是否存在本身是一个伪命题.

    最后,回到题目上来,如果从弘扬佛法的效果看,少林寺做得非常漂亮,至少世界各国有不少少林寺的分支.也算为佛教的传播尽心竭力了吧. 

      而大悲寺如果坚信自己的修行方法是正确的,这样做下去,也无可厚非,佛法也是允许的.但我认为不能把少林寺作为一个参照系,更不应该以贬低少林寺来抬高自己,甚至去争论什么佛门正宗.

       其实,最近以来,向少林寺挑战去争什么佛门正宗已经有好几家了,大悲寺不是第一个,恐怕也不会是最后一个.

       不管怎么说,用贬低少林寺来抬高自己的做法,不仅不是佛门正宗的做法,甚至连佛门都不是,也许还真不能排除炒作的目的.